MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında gayrimenkul gösterme tutanağı ve komisyon sözleşmesi düzenlendiğini, taşınmazın davalının ortağı olduğu davadışı şirket tarafından satın alındığını, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken hizmet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 16.500,00 TL komisyon ücretinin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, taşınmazın kendisinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Tarafından, kayıt malikinden alındığını kabul etmektedir. Davalının imzaladığı komisyon sözleşmesinde 2.maddede taşınmazın iş ortağından satın alındığı takdirde %3 komisyon ödeneceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece, sözleşmenin geçerli olduğu, davacının edimini yerine getirdiği ve davalının sözleşmeye uymadığı kabul edilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.