MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,dava dışı asıl borçlu... ile davalı banka arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından asıl borçlu ile birlikte hakkında icra takibi yapıldığını,asıl borçluya yapılan takip sonuçlanmadan kefilden borcun ödenmesinin istenemeyeceğini belirterek borçlu olmadığının tespiti ile hakkındaki icra takibinin iptaline,maaşından kesilen tüm paraların kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ,dava dışı asıl borçlunun davalı bankadan çektiği tüketici kredisine kefil olduğunu,asıl borçlu hakkındaki takip sonuçlanmadan aleyhine icra takibi yapılamacağını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve maaşından davalı banka tarafından kesilen miktarlarında istirdatına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama soncunda davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen ,davacının maaşından icra takibi sonucunda kesilen miktarlarla ilgili olan istirdat talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir .
2- Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.606,36 TL kalan harcın davalıdan alınmasına , 09/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy