MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan
…Ltd Ştinin yüklenici olduğu taşınmazı, diğer davalı ...den 27.01.2010 tarihinde tapudan satın aldığını, davalı yüklenici tarafından adına 398.650 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, ancak reklamı yapılan tesislerin yapılmadığı gibi taşınmazda ve ortak alanlarda bir çok ayıp bulunduğunu ileri sürerek şimdilik ayıplar için 1000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar , davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı ile davalılar arasında yapılmış bir gayrimenkul sözleşmesinin bulunmadığı, dava konusu bağımsız bölümün 6.01.2011 tarihide tesliminin yapıldığı, 6.10.2010 tarihinde dava dışı ... ... adına tapu devrinin yapıldığı davacının 27.10.2010 tarihide tapudan bağımsız bölümü 2.el olarak devralmış olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satış esnasında sunulan katalog ve ilanlarda belirtilen ancak bunlara uygun yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeniyle davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ile davalılar arasında satış sözleşmesinin bulunmadığı davacının taşınmazı 2 el olarak satın aldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu bağımsız bölümün davacı tarafından resmi senetle tapudan 27.1.2010 tarihinde davalı... den satın aldığı ve yüklenici davalı...tarafından davacı adına fatura düzenlendiği sabittir. Hal böyle olunca taraflar arasında konut satış sözleşmesinin bulunduğu dolayısıyla davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.