MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile dava dışı iki bankada ortak hesapları olduğunu, davalının yaptığı işlemlerle ortak hesaplarını boşaltarak kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müşterek hesaptaki tek imza yetkisinin kötüye kullanılması nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın çözümü için bilirkişi incelemesi elzem olmasına rağmen süresi içerisinde bilirkişiler için ödenmesi gereken gider avansı yatırılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-g uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, 03.07.2013 tarihli celsede kurulan ara kararı ile davacı vekiline dosyadaki eksik gider avansının tamamlanması ve dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesi için her bir bilirkişi için 250,00 TL'den toplam 500,00 TL bilirkişi ücretinin yatırılması amacıyla 2 haftalık kesin süre verilmiş, 11.12.2013 tarihli celsede davacı tarafından yatırılan gider avansının süresinden sonra yatırıldığı anlaşıldığından dosyanın bilirkişiye verilmesi isteğinin reddine şeklinde ara karar kurularak davanın da reddine karar verilmiştir. Oysaki HMK'nın 267.maddesinde, “mahkeme, bilirkişi olarak, yalnızca bir kişiyi görevlendirebilir. Ancak, gerekçesi açıkça gösterilmek suretiyle, tek sayıda, birden fazla kişiden oluşacak bir kurulun bilirkişi olarak görevlendirilmesi de mümkündür.” denilmektedir. O halde, mahkemece, HMK.m.267. maddesi de dikkate alınarak, tek bilirkişi veya gerek görülürse gerekçesiyle birlikte birden fazla kişiden oluşacak bir kurulun bilirkişi olarak görevlendirilerek, bilirkişi için yatırılması gereken masraf ve dosyadaki gider avansının ayrıntılı dökümü yapılmalı, gider avansının karşılamadığı miktar açıkça belirtildikten sonra yeniden gider avansı yatırılması hususunda ve HMK. 'da sayılan özellikleri taşıyan kesin süre ihtaratıyla birlikte davacı tarafa kesin süre verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.