MAHKEMESİ: İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ: 03/08/2012
NUMARASI: 2012/146-2012/472
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı ile yapılan taşınmaz satış sözleşmesine göre davalının belirlenen taksitleri ödememesi nedeniyle ilgili banka tarafından davalıya iki ayrı ihtarname gönderilmek suretiyle borcunu 20 gün içinde ödemesi için ihtaratta bulunulmasına rağmen edimini yerine getirmediği gibi taşınmazı da tahliye etmediğini ileri sürerek; davalı ile yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin feshi nedeniyle davalının taşınmaza vaki müdahalesinin men'ine ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 13.08.2012 tarihli cevap dilekçesinde;dava konusu taşınmaza ilişkin borcunu dava tarihinden önce 30.12.2011 tarihinden ilgili bankaya ödeme yaparak kapattığını savunarak davanın düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,taraflar arasında yapılan taşınmaz satış sözleşmesine konu satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkin olup,davalı savunmasında dava konusu taşınmaz bedeline ilişkin borcunu ilgili bankaya dava tarihinden önce ödediğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama aşamasında davalının kredi kullandığı banka tarafından gönderilen cevabi yazı içeriğinde,davalının taşınmazın satın alınmasında kullanılan kredi borcunu dava tarihinden önce 19.12.2011 tarihinde ödeme yaparak borcunu kapattığı ve borcunu ödemesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydının davalıya devredildiği bildirilmiştir.Dava açıldığı tarih itibariyle davalının,davacıya karşı bir borcunun bulunmadığı ve davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.