1-..., 2-... vekili avukat ...ile 1-... Tedavi ltd. Şti vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ..., 3-... aralarındaki dava hakkında Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 2.4.2013 tarih ve 541-201 sayılı hükmün Dairenin 18.2.2014 tarih ve 23178-4171 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan ... ve ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalılardan ... vekilinin 2/5/2005 tarihli cevap dilekçesindeki “davalı, hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında vermiş olduğu beyanında rapordaki imzanın kendisine ait olmadığını, ancak yapılan kan testi sonuçlarını gördükten sonra kendisinin de aynı rapora imza atacağını beyan etmiştir.” Şeklindeki ifadeleri ile diğer davalı ...’nun sahibi ve sorumlusu olduğu ... Tahlil Laboratuarı ile kan örnekleri üzerinde dava konusu testi yapan ... Laboratuarının ilgili çalışmaları yapma konusunda Sağlık Bakanlığından gerekli izinleri almadan ilgili Yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde yetkisizce tahlil yapmaları nedeniyle kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228,00 (ikiyüzyirmisekiz) TL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 24.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.