MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı bilgisayarın menteşelerindeki arızalarından dolayı çizikler oluştuğunu, güncelleme yapılamadığını,serviste tamir yapılmasını istemediği halde bu talebin servis fişine yazılmadığını ve tamirat yapıldığını,ürünün ayıplı olması nedeniyle iadesi ile bedeli olan 2.022 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu ürünün ayıplı olmadığını,her servis işleminin ayıp olduğu anlamına gelmediğini, ürünün iki kez servise girdiğini, ikinci servis kaydında kullanıcı kaynaklı arızalar olduğunun tespit edildiğini,iade şartlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava konusu ürünün ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı tarafından davacıya satışı yapılan bilgisayarın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davalıya iadesi ile bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup,4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim yada verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir. Davacı, bilgisayarın menteşelerindeki imalattan kaynaklı arızadan dolayı çizikler oluştuğunu ve bilgisayarın ayıplı olduğunu iddia etmiştir.Mahkemece davacının iddialarının değerlendirilmesi amacıyla dava konusu bilgisayar üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda,LCD ekranın yeraldığı kapağı tutan menteşelerin sert olduğu,kapağın zor açılıp kapandığı,açılıp kapanırken kapağın alt kısmının sabit olan gövdeye sürttüğü bu nedenle cihazın gövdesinde menteşelere yakın bölümlerde çizilmeler oluştuğu,bu sürtmenin bir kullanıcı hatası olmadığı,imalata bağlı nedenden oluştuğu,bu sürtmenin etkisiyle oluşan aşınmanın zamanla artacağı,bu aşınmaların bilgisayarın aşırı kullanılmış izlenimini verdiği, bunun imalattan kaynaklı ayıp olduğu rapor edilmiştir. Bu raporda da açıkça anlaşılacağı gibi ürün gizli ayıplı olup, arıza halen devam etmektedir. Hal böyle olunca mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın reddine dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy