MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı arsa malikleri ile yapı denetim hizmet sözleşmesi yapıldığını,bu sözleşmeye göre inşaatın 2005 yılında %5,2006 yılında %80,2007 yılında 15 oranında tamamlanarak sözleşmenin ifa edildiğini,sözleşmeye göre doğan hizmet ücreti alacağının 28.766 TL olduğunu,bu alacak miktarından davalı tarafların ödediği 3.298 TL'nin mahsubu ile bakiye 25.469 TL alacağının kaldığını ileri sürerek; bu 25.469 TL alacağın 05.01.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,13.563,46 TL' nin 05/01/2011 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılar ile yapılan yapı denetim hizmet sözleşmesine göre verilen hizmet bedeli ücreti olan 25.469 TL'nin temerrüt tarihi olan 05.01.2010 tarihinden itibaren avans faizi birlikte ödenmesini talep etmiş olup mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,13.563,46 TL'nin 05.01.2011 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline hükmedilmiştir.
6098 sayılı B.K.’nun 117. maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu somut uyuşmazlık itibariyle; davacı tarafından, dava konusu hizmet ücretinin tahsiline dair 05.01.2010 tarihinde davalılar aleyhine icra takibi yapılmış olup,bu icra takip tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Hal böyle olunca,mahkemece davalının 05.01.2010 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek hükmedilen alacağa bu tarihten itibaren Avans faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde nasıl belirlendiği karar gerekçesinden anlaşılamayan 05.01.2011 tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm,davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen karardan çıkartılarak yerine aynen "1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 13.563,46 TL'nin temerrüt tarihi olan 05.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, " söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 694,52 TL. kalan harcın davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.