MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, arsa sahibi olan davalı kooperatif ile diğer davalı şirket arasında 17.08.1995 tarihli noterden düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müteahhide düşen 2. kat ... numaralı dükkanı 25.02.1998 tarihli satış protokolü ile satın aldığını, satış bedelinin ödenmesine rağmen dükkanın tapusunun devredilmediğini, çekilen ihtarlardan sonuç alınamadığını ileri sürerek davalı kooperatif adına olan tapunun iptali ile kendi adına tesciline olmadığı taktirde dükkanın dava tarihindeki rayiç değerinin satış tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, kira kaybı nedeniyle uğradığı zararın tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 25.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 207.365,33-TL na çıkarmıştır.
Davalı kooperatif, davacı ile arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, dükkanın kooperatife düşen kısımlardan olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı şirket, satış sözleşmesinin geçerli olmadığını, devir yükümlülüğünün doğmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davalılar aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacının davalı ..... aleyhine açmış olduğu tazminat davasının kısmen kabulü ile 150.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .........'nin tüm, davacı ve davalı SS .... ....Kooperatifi'nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davalı SS .... ....Kooperatifi ile davacı arasında satım sözleşmesi bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddedine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinin ikinci bendine göre;“…husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur”. Bu durumda mahkemece, davalı SS .... ....Kooperatifi lehine 1.320,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Davacı, dava tarihinden önce davalı tarafı temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda davalının dava dilekçesinde belirtilen 56.684,00-TL yönünden dava tarihinden, bakiyesi yönünden ise talebin arttırıldığı ıslah tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, mahkemece tüm alacak yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
4-Davalı şirket tacir olup, dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan davacı, alacağının avans faizi ile tahsilini isteyebilir. Bu durumda mahkemece hükmedilen alacağa avans faizi yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekirken alacağın yasal faizi ile tahsiline usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ..........'nin tüm, davacı ve davalı SS .... ....Kooperatifi'nin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 8. bendin ilavesi ile “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı SS .... ....Kooperatifi'ne verilmesine” cümlesinin yazılmasına, üçüncü ve dördüncü bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “150.000-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile“ söz ve rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “150.000,00-TL’nin, 56.684,00-TL'sine dava tarihi olan 20.04.2011 tarihinden, 93.316,00-TL'sine ise ıslah tarihi olan 25.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.684,00 TL. harcın davalı-.........den alınmasına, peşin alınan 243,00 TL harcın davalı-....'ya, 24,30 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy