MAHKEMESİ: Elazığ 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ: 28/03/2014
NUMARASI: 2013/580-2014/300
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden “dosya masrafı” adı altında 1.914,55 TL kesinti yapıldığını, haksız olarak yapılan bu kesintinin faiziyle birlikte tahsili için takip başlattığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl alacak yönünden takibe yapılan itirazın tümüyle, işlemiş faiz yönünden ise alacağın 1.026,92 TL’lik kısmına vaki itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı, davalı Bankadan almış olduğu konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak tahsil edilen miktarın, kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, asıl alacak miktarını oluşturan kesinti miktarı ile işlemiş faizi üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmişse de, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117.maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davalının, takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğine göre, mahkemece kesinti tarihinden takip tarihine kadarki işlemiş faiz yönünden takibe yapılan itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, 1.026,92 TL’lik işlemiş faiz yönünden de itirazın iptaline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan 200,95 TL harcın istek halinde iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.