MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... İnternet San. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ..., yararlanıcı işletme ... İş Mobilya ile 18.08.2004 tarihinde destek sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği edimlerini yerine getirmelerine rağmen, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın inceleme raporuna göre tedarikçi firma tarafından sırf destek alabilmek için bir çok yararlanıcı firma adına maktu evraklar düzenlenerek usulsüzlük yapıldığı ve davacı kurumun zarara uğratıldığının ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.472,00 TL destek bedelinin ve 130,00 TL ihtarname giderinin ödeme tarihinden itibaren 6183 SY gereği hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... İnternet ...Ltd. Şt., uyuşmazlığın KOSGEB'le ... İş Mobilya arasında imzalanan bağışlama sözleşmesine ilişkin olduğunu, bağışlayanın KOSGEB, destekten faydalanan ... İş Mobilya olmakla KOSGEB'le aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunarak husumetten ve esastan da davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... İş Mobilya, tedarikçi firmayı KOSGEB yetkililerinin seçtiğini, iyi niyetli olduklarını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne, toplam 5.602 TL nın (130 TL ihtar masrafı da dahil) 24.11.2004 ten itibaren 6183 SY ya göre faiz uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, ... İnternet ...Ltd. Şt. Tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davalıların müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş ise de, davalılardan ... İş Mobilya ve Koltuk İnş. Taah. San Tic. Ltd.Şti.nin Bilgi Ağları ve E-İş destekleme kredisinden faydalanmak için davacı idareye 09.08.2004 tarihinde müracaat ederek 18.08.2004 tarihinde destekleme sözleşmesi imzaladığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Sözleşme, ancak tarafları arasında hak ve borç doğurur. Dolayısıyla davacı, davalı ... İnternet ....Ltd. Şt.nin tarafı olmadığı bu sözleşmeye dayanarak, arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmayan davalı ... İnternet ...Ltd. Şt.nden talepte bulunamaz. Hal böyle olunca mahkemece, davalı ... İnternet ...Ltd. Şt. yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalıyı da sorumlu tutarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı ... İnternet ...Ltd. Şt. yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy