... vekili avukat ... ile 1-... A.Ş vekili avukat ... 2-... Gıda Ltd. Şti. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 19.07.2013 tarih ve 2012/182 2013/304 sayılı hükmün Dairenin 27.02.2014 tarih ve 2013/28504 2014/5387 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Mahkemenin 19.07.2013 gün, 2012/182 Esas, 2013/304 Karar sayılı kararının davalılar ...A.Ş ve ... A.Ş tarafından temyiz edildiği halde dosya içerisinde davalı ...A.Ş’nin temyiz dilekçesi ve eklerinin bulunmadığı ve Yargıtay’a dosya gönderme formunda temyiz eden taraf olarak sadece ... Otomotiv San.A.Ş’nin gösterildiği, açıklanan nedenle Dairemizce temyiz incelemesinin sadece davalı ... A.Ş yönünden yapılarak Dairemizin 27.02.2014 tarih, 2013/28594 Esas, 2014/5387 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, onama kararına karşı her iki davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak Uyap ortamında yapılan inceleme sonucunda davalı …A.Ş’nin temyiz dilekçesinin Uyapa aktarılmış ve süresinde olduğu anlaşılmakla;öncelikle davalı …A.Ş’nin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ….A.Ş’nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalı …A.Ş’nin bu aşamada sadece temyiz talebi incelenmekle onama ilamının adı geçen davalıya tebliğinden sonra yasal sürede karar düzeltme yoluna başvurması hakkı saklı kalmak üzere davalı …A.Ş’nin karar düzeltme dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2014/21934-30280
3-Davalı ...…A.Ş’nin karar düzeltme talebinin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı ...…A.Ş’nin karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş'nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu davalı yönünden hükmün ONANMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle adı geçen davalı ... A.Ş'nin karar düzeltme hakkının saklı tutulmasına, üçüncü bentte açıklanan nedenle davalılardan ... A.Ş'nin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy