(5510 S. K. m. 81) (6098 S. K. m. 117) (1086 S. K. m. 438)
Dava: 1-Tümpa Ltd. Şti. Vekili avukat K
K
2-Global Grup Tem. San. Ltd. Şti vekili avukat N. D. S. ile Selçuk Üniversitesi vekili avukat M. A. U. aralarındaki dava hakkında Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.11.2014 tarih ve 49-739 sayılı hükmün Dairenin 14.04.2014 tarih ve 10985-11389 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Karar: Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve müvekkili şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, müvekkilinin 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiğini ve ödediğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 10.000,00 TL nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 110.887,32 TL.ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 14.04.4014 tarih ve 2014/ 1098 esas 2014/11389 karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki davanın dava dilekçesinde 10.000,00 TL.nin tahsilini istemiş, 25.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 110.887,32 TL.ye çıkarmış, mahkemece talep edilen tüm alacak miktarına her bir kesinti tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 117. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Muaccel hale gelmiş bir borçtan dolayı alacaklının herhangi bir ihtarı yok ise anılan yasa maddesi uyarınca faize ancak dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekir. Dava konusu olayda davacı, dava tarihinden önce davalıya ihtar çekerek onu temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Bu itibarla dava dilekçesinde talep edilen ve hüküm altına alınan miktardan dava dilekçesinde talep edilen kısma dava tarihinden itibaren, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekir. Mahkemece, davadan önce davalının temerrüde düşmediği gözetilerek dava dilekçesinde talep edilen miktara dava, ıslah dilekçesi ile talep edilen kısma ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Açıklanan nedenlerle, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklandığı şekilde düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının açıklanan yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 14.04.2014 gün 2014/10985 esas ve 2014/11389 karar numaralı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm kısmının iki numaralı bendinde yer alan TL.nin her bir kesintinin yapıldığı tarihten cümlesinin karardan çıkartılarak yerine TL alacağın 10.000,00 TL.nin dava, 100.887,32 TL.nin ıslah tarihi olan 25.09.2013 tarihinden) söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy