MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket ile arasında 17.01.2012 tarihli Devre Mülk Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşme şartlarına aykırı olarak kullanım tarihlerinin 3 Ocak - 17 Ocak olarak değiştirildiğini, davacının bu durumdan haberdar edilmediği, bunun üzerine davacının sözleşmeden cayma hakkını kullanarak sözleşmenin feshini talep ettiğini ancak davalı tarafından ödenen satış bedelinin iadesinden imtina ettiklerinin bildirilerek davalıya ödenen 3.000-TL nin 16.01.2012 tarihinden, 9.000-TL nin 17.02.2012 tarihinden, 600,00 TL nini 24.07.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, görevsizlik nedeniyle HMK 115. madde uyarınca, davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Devremülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılması veya yapılmaması ilişkiyi Tüketici Mahkemesi kapsamından çıkarmaz. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.