MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat .... ile davacı vekili avukat ...gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, toplu konut projesi kapsamında davalıya taşınmazını devir ettiğini, taahhütname gereğince yükümlülüğünü yerine getirmediğini, devir bedeli bakiyesinin tahsili için takip yapıldığını ileri sürerek, haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 604.500 TL asıl olmak üzere toplam 678.282 TL.üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktardan yasal faiz üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı davalı hakkında başlattığı icra takibinde 604.500 TL asıl alacak ile birlikte 237.742 TL. işlemiş faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davalının 604.500 TL. Asıl olmak üzere toplam 678.282, 12 TL. borçlu olduğu anlaşıldığından itirazın bu miktardan iptaline takibin bu miktardan yasal faiz yürütülerek devamına karar verilmiştir. B.K.'nun 104/son maddesine göre faize faiz yürütülemeyeceğinden, mahkemece tüm alacağa faiz yürütülerek faize de faiz işletilmiş olmaktadır. Bu hali ile hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’ nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırındaki “ takibin “ ibaresinden sonraki “ bu miktardan “ sözlerinin silinmesine ve yerine “ asıl alacağın “ sözlerinin yazılmasına kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 7.435,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.