MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan satın aldığı aracın yağ eksiltmesi sorunu nedeniyle defalarca servise girdiğini,aracın motorunda rektefiye yapılmasına rağmen yağ yakma sorununun giderilemediğini ileri sürerek aracın ayıplı olması nedeniyle iadesi ile satış bedeli olan 46.633,74 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar araçtaki yağ eksiltme sorununun aracın kullanma klavuzunda belirtildiği üzere aracın niteliğinden kaynaklanan bir durum olduğunu ve aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile, Dava konusu aracın davalılara iadesi ile iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç satış bedeli olan 46.633,74-TL'nin davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine, 250,00-TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz ediymiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu araç 21.09.2010 tarihinde davacı tarafından satın alınmıştır. Aracın satın alınmasından sonra davacı tarafın kullanımında iken aracın arka tamponunda sürtmeye bağlı çizikler oluştuğu, tampondaki bu boya hasarlarının orjinaline uygun giderilmesi halinde araçta değer kaybı oluşmayacağı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.Mahkemece karar gerekçesinde bu tampon hasarına konu tamiratın orjinaline uygun olarak yapıldığı ve bu hususa ilişkin bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı belirtilmesine rağmen dosya kapsamı itibariyle, 25.09.2010 tarihli hasar tamiri dışında, söz konusu tampon hasarına dair tamirin yapıldığına ve bu tamirin orjinaline uygun olduğunun teyit edildiğine ilişkin bilirkişi heyetinden alınmış bir ek rapor tespit edilememiştir. Hal böyle olunca,mahkemece bu hususta araştırma yapılarak, aracın tamponundaki boya hasarlarının orjinaline uygun olarak giderilmesi için gerekli tamir bedeli bilirkişi marifetiyle tespit edilmek sureti ile bu miktar kadar davalılar lehine bedel indirimine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 796,40 TL harcın davalılar Davalı-....'e iadesine, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.