MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı-. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı...atil sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin gerçekte İstanbul'da bulunan ideal şirketinin adresinde yapılmasına rağmen sözleşmede tesiste yapıldığı şeklinde yazıldığını,tecrübe ve muayene imkanı tanınmadığını, cayma belgesinin verilmediğini,tesisi kullanmak istediğinde sözleşme dışı maddi telepler nedeniyle tesisi kullanmadan geri döndüklerini belirterek; sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 200 TL'nin 18.06.2011 tarihinden itibaren avans faiziyle iadesini ve verilen senedin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .....Ltd.Şti savunmasında; şirket olarak faaliyetini devam ettirdikleri tesisin bir kısım odalarını diğer davalıya kiraladıklarıın, bu kiralanan yerlerin diğer davalı tarafından davacıya satılmış olduğunu,bu ticari ilişki içinde yeralmadıklarını ve sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir.
Davalı .ti. Savunmasında; davacının 10 günlük cayma süresi içinde cayma bildirimi yapmadığını ve sözleşmeyi fesih hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece Davalı ... şirketi yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Yargılama makamları iddia ve savunmayı, taraflarca gösterilen delilleri gereği gibi incelemek ve ulaştıkları sonucu ikna edici bir gerekçeyle kararlarına yansıtmak zorundadırlar. Aksi bir durum adil bir yargılama yapıldığını göstermez. Mahkeme kararlarındaki gerekçesizlik Anayasa'nın 36. maddesinde tanımlanan "adil yargılanma hakkı"nın ihlalidir.
6100 sayılı HMK 297 maddesi gereğince de; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı, belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararda hangi nedenler ile karar verildiğine ilişkin her hangi bir açıklama ve gerekçe bulunmadığı anlaşılmaktadır. Oysaki mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması Anayasa hükmü olduğu gibi kararın yukarıda belirtildiği şekilde HMK 297. maddesinde yer alan hususları kapsaması da zorunludur. İncelenen mahkeme kararının bahsi geçen yasa hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmakla, gerekçesiz bir şekilde ve usulün 297. maddesine aykırı olarak yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte belirtilen nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın davalı-'ne, 96,00 TL harcın davalı .'ne iadesine, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy