... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ...2-... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2012 ggün ve 2011/128 2012/624 sayılı hükmün Dairemizin 19.9.2013 tarih ve 9215-22081 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... İnş. Taah. Metal ve Tic. Ltd. Şti. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 5.12.2012 tarhli kararının sadece davalı ... tarafından temyiz edildiği, kararın temyiz etmeyen diğer davalı ... Ltd. Şti. yönünden kesinleştiği, davalı ... Ltd. Şti.nin ise bu defa dairemizin kararına karşı karar düzeltme itirazında bulunduğu anlaşılmış olup, mahkemenin kararı, kararı temyiz etmeyen Uzman mimarlık Ltd. Şti. yönünden kesinleşmiş olmakla karar düzeltme hakkı bulunmayan davalı ... Ltd. Şti.nin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti.nin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy