MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinden şahsi harcamaları için almış olduğu 535.000 Euro'yu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının davalıya borç olarak vermiş olduğu 535.000 Euro'nun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Her ne kadar mahkemece alınan bilirkişi raporu karara dayanak yapılarak davanın kısmen kabulü ile 435.000 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; dosya arasında bulunan 13.08.2011 tarihli belgede "iş karşılığı, borç olarak 100.000 Euro aldım" ibaresi bulunmaktadır. Bu belgedeki beyanın borç ikrarı taşıdığının kabul edilmesi gerekir. Davalının bu borca karşılık ödeme yaptığına ilişkin savunmasının da bulunmamasına göre mahkemece davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,, peşin alınanç 24.385,20 TL harcın istek halinde iadesine, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy