... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/02/2014 gün ve 2011/587-2014/136 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Karşı temyiz talebinde bulunan davalının temyiz dilekçesinde havale tarihi bulunmadığından, temyizin süresi içinde yapılıp yapılmadığı denetlenememektedir. Ayrıca, davalıdan peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu halde, karşı temyizin süresinde olup olmadığı tespit edildikten sonra, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp davalıdan istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.