MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait 01 RY 111 plakalı çekeicide davalının şoförlük yaptığını ve nakliyesi gerçekleşen mallara ilişkin nakliye ücretlerini tahsil ettiğini ancak en son tahsil ettiği 9850 TL yi çaldırdığı gerekçesi ile kendisine teslim etmediğini ileri sürerek başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Dava, davacı adına yürütülen ticaret neticesi toplanan paranın teslim edilmemesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece, paranın çalınması nedeni ile davalı hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan açılan ceza davasının beraat ile sonuçlandığı kaldı ki parayı çaldığı iddia olunan şahıs hakkında da hırsızlık suçundan açılan davanın derdest olduğu belritilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında davalı, davacı adına yaptığı iş nedeni ile topladığı paralar uhdesinde iken daha önceden tanıdığı ve araca aldığı şahıs tarafından bu paraların çalındığını savunmuştur. Nevar ki, paranın bir üçüncü kişi tarafından çalınması veya kendisi hakkında açılan ceza davasından beraat etmesi, davacının talep hakkını ortadan kaldırmaz. Zira davalının davacıya ait parayı muhafaza etmesinde kusuru vardır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin, davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıkalanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy