MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, evinin satışına aracılık hizmeti verilmesi amacıyla davalı ile aralarında 18.09.2012 tarihinde tellallık sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede satış bedelinin 390.000 TL olarak kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak kendilerine bildirim yapmaksızın 21.12.2012 tarihinde evin satışını gerçekleştirdiğini, sözleşmede davacının satış bedeli üzerinden % 2 tellallık ücreti ve cezai şart olarak da karşı tarafa ait % 3 ödemeyi taahhüt ettiğini ve buna göre alacaklarının tahsili için yapmış oldukları icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, takibin 8.673,00 TL üzerinden devamına ve bu miktarın %20'si tutarında inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, tellallık ücretinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali amacıyla açılmış olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu “Taşınmaz Satılması Hakkında Aracılık Yetki Sözleşmesi” başlıklı ve 18.09.2012 başlangıç tarihli sözleşmenin başında “yapılacak işleme ait bilgiler” başlıklı bölümde tellaliye hizmet bedeli ücretinin alıcıya ait olduğu el yazısı ile yazılmıştır. Buna göre taraflar tellaliye ücretinin alıcıya ait olmasını kararlaştırdıklarından artık davacı, bu ücrete ilişkin olarak davalı satıcıdan talepte bulunamaz. Hal böyle olunca mahkemece söz konusu sözleşme hükmü gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentde açıklanan nedenle davacının teyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2,50 Tl kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.