MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
... ile ... Bankası vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 03.12.2013 gün ve 518-798 sayılı hükmün Dairemizin 17.03.2014 tarih ve 6735-7516 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
KARAR
Davacı banka,davalıya verilen konut kredisi nedeniyle kesilen masrafların haksız alındığından bahisle tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş,mahkemece davanın kabulüne ilişkin karar dairenin 17.3.2014 günlü kararı ile onanmıştır.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.170.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı 2014/23315-22732
belirtilmiştir.Mahkemece .12.2013 tarihinde verilen davanın kabulüne ilişkin karar 1.867,14 TL nin tahsiline ilişkin olup,dairenin 17.3.2014 günlü ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup,bu karar karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Onama ilamı tarihi itibarıyla alacak miktarı 11.530 TL yi aşmadığından, HUMK'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle de kesin olan karara ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, .peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,03.07.2014 gününde olmak üzere oybirliğiyle karar verildi