MAHKEMESİ: Antalya 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ: 25/04/2014
NUMARASI: 2013/767-2014/410
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi sırasında kendisinden haksız olarak tahsil edilen 2.861,57 TL masraf alacağının dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması ve hüküm fıkrası ile gerekçe kısmının uyum içinde olması gerekir.Mahkemece,kısa kararda 2.565,75 TL nin faizi ile tahsiline karar verildiği halde,gerekçeli kararda 2.861,57 TL nin tahsiline karar verildiğinin belirtilerek çelişki yaratılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, Bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 55,55 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy