MAHKEMESİ : Bursa 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2013/60-2014/204
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, konut kredisini kullandığını, kredinin kullanımı sırasında dosya masrafı adı altında ücret alındığını ayrıca kredi borcunun erken kapatılması sebebi ile erken kapama cezası olarak ücret alındığını ileri sürerek 3.312,39 TL'nin davalıdan yasal faizi ile tahsilini istemiş, 16.12.2013 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunarak talebini daraltmıştır.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.962,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, konut kredisi ve krediyi erken kapatması sebebi ile kendisinden alınan masrafların tahsili amacı ile eldeki davayı açmış, daha sonra ıslah dilekçesi ile talebini daraltmıştır. Islah talebi ile müddeabih daraltılamaz. Mahkemece, davacının alacağın bir kısmından vazgeçtiği nazara alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 33,55 TL harcın istek halinde iadesine,2.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy