... vekili avukat ... ile ... Bank A.Ş. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Tüketici Mahkemesinden verilen 05/07/2012 tarih ve 2011/250-2012/571 sayılı hükmün Dairenin 02.10.2013 tarih ve 2013/19285-24053 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy