MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı aleyhine...AHM'nin 2009/394 esas, 2012/212 karar sayılı dosyasında alacak davası açtığını, mahkemece 25.911,18 TL alacağının olduğunu, ancak taleple bağlı kalınarak 9.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verdiğini ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin 16.911,18 TL alacağının tahsili için ...15. İcra Müdürlüğünün 2012/22017 takip sayılı dosyasında icra takibine başladığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, t.... İcra Müdürlüğünün 2012/22017 takip numaralı dosyasında borçlunun itirazının 11.500,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanacak şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının, davalıdan satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin kısmi olarak açmış olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/394 esas 2012/212 karar sayılı dava dosyasının bozma üzerine, bozmaya uyularak verilen...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/276 esas ve 2013/380 karar sayılı ilamı ile kesinleşmiş olduğu incelenen dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu davada ise, toplam zarar tutarının 22.500,00 TL olduğu belirtilmiş ve davacıya verilen 9.500,00 TL lik teminat bonosunun da mahsup edildiği gerekçe kısmında açıklanmıştır. Kaldı ki söz konusu teminat bonosuna ilişkin olarak açılan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/459 esas 2014/30 karar sayılı dava dosyasında, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/276 esas ve 2013/380 karar sayılı kesinleşmiş ilamı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca kısmi davada tespit edilen 22.500,00 TL lik toplam zararda taleple bağlı kalınarak 9.000,00 TL nin davacıya verildiği ve bu miktardan 9.500,00 TL teminat bonosunun mahsubuna karar verildiği anlaşıldığından davacının bakiye kalan 4.000,00 TL alacağı için talepte bulunabileceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla mahkemece bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
B
Full & Egal Universal Law Academy