MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/128-2013/273
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Kültür ve Tabiat Varlıkları komisyoncusu iken davalı tarafından izin belgesinin 17.06.2009 tarihinde iptal edilmesinden dolayı üzerine kayıtlı 201 adet tarihi eseri davalı idareye bağlı Türk İslam Eserleri Müzesine değerlerinin takdirinin yapılması için 31.08.2009 tarihinde teslim ettiğini, davalının teslim edilen eserlerden 47 adedini satın almaya karar verdiğini ancak 126 numaralı çini eserin kültür varlığı parçası olduğunun belirtildiğini ve 26 adet eser yönünden de değerinden çok düşük olacak şekilde toplam 3.705.00.TL değer takdir edildiğini ileri sürerek 126 numaralı çininin taşınır kültür varlığı olup olmadığının tespiti ile 28, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 72, 106, 113, 129, 135, 142, 145, 147, 156, 165 ve .. numaralı eserlerin gerçek bedellerinin tespiti ile bu eserler için şimdilik 14.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan değerlendirme ve bedel takdirlerinin yerinde ve yeterli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 14.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, dava konusu eserlerden koleksiyon defterinin 126 numarasında kayıtlı Çininin taşınır kültür varlığı olduğu ve diğer 26 eserle birlikte toplam değerinin 19.800.00.TL olduğu yönünde Arkeolog bilirkişi T.. G.. tarafından tanzim olunan 25.04.2013 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de; davadan önce Türk ve İslam Eserleri Müze Müdürlüğü tarafından yapılan kıymet takdir raporunun alanında uzman üç kişilik komisyon tarafından tanzim edildiği, davalının mahkeme aşamasında bilirkişi raporunu tanzim eden T.. G.. uzmanlık alanının gayrı İslami sikkeler alanında olduğu ve değerlendirme hatalarında bulunduğu yönündeki itirazlarının mahkemece karşılanmadığı, ayrıca davacının koleksiyon defterinin 126. sırasında kayıtlı Çini ile ilgili sadece kültür varlığı olup olmadığının tespitini mi istediği yoksa bunun yanında bedelinin de belirlenerek tahsilini mi istediği ile diğer 26 eser yönünden davadan önce davacının davalıdan tahsil ettiği bedel olup olmadığı varsa bu bedelin belirlenen değerden düşülmesi gerektiği hususlarının değerlendirilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, hükme esas alınan tek kişilik bilirkişi raporuna karşı davalının itirazları da dikkate alınarak az yukarıda belirtilen hususlarda göz önünde bulundurularak alanında uzman üç kişilik bilirkişi heyeti aracılığı ile yeniden inceleme yaptırılarak taraf ve yargı denetimine uygun şekilde rapor tanzimi sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.