MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, müvekkili ...'nin ağrı şikayetiyle davalı ...'ne başvurduğunu, davalılardan kadın doğum uzmanı ... tarafından yapılan muayenesinin ardından konulan tanı nedeniyle, yine davalılardan olan anestezi uzmanı ...'in uyguladığı epidural anestezi işlemi ile ... tarafından ameliyat edildiğini, taburcu edildikten üç hafta sonra ciddi bel ağrısı ve kas gücü kaybı şikayetiyle davalı hastaneye yeniden başvurduğunu, davalı özel hastanede görevli doktorların deneme yanılma tedavilerine maruz kaldığını, yeniden taburcu edildiğini ancak şikayetlerinin devam ettiğini, davalı hastanede yapılan ameliyat nedeniyle yatağa bağımlı hale geldiğini, bedensel ve ruhsal olarak çöküş yaşadığını, tümüyle iyileşip iyileşmeyeceği hususunun belli olmadığını, yine ...'nin eşi müvekkili ...'nin de tedavi süresince eşinin hastane, ilaç, yol, konaklama ve sair masraflarını karşıladığını, üzüntü yaşadığını, çocukları olan müvekkilleri ve ...’nin de üzüntü ve huzursuzluk yaşadıklarını, anne sevgi ve şefkatinden uzak kaldıklarını, ruhsal bütünlüklerinin bozulduğunu iddia ederek, müvekkili ... için 10.000 TL maddi, 25.000TL manevi, ... için 10.000TL maddi 10.000TL manevi, ve ... için ise ayrı ayrı 10,000'er TL manevi tazminatın, zararın meydana geldiği tarih olan 16.12.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; müvekkili ...'nin, davalı ıkları, ruhsal bütünlüklerinin bozulduğu, çocukları olan diğer müvekkilleri davacıların ise üzüntü ve huzursuzluk yaşadıkları, anne sevgi ve şefkatinden uzak kaldıkları iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemli olarak eldeki davayı açmış, davalılar ise davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de; Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 15.01.2014 tarihli rapor, davacı tarafa tebliğ edilip, bu konuda diyecekleri sorulmadan, davacı tarafın mazereti reddedilip, davanın reddine karar verilmiş olmakla davacı yanın savunma hakkı kısıtlanmıştır. 6100 sayılı HMK’mn 280/1 maddesine göre; “Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir”. Hal böyle olunca mahkemece, Adli Tıp raporunun davacı tarafa tebliğ edilerek, rapora karşı beyanda bulunması halinde, beyan edilen hususlara göre değerlendirme yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy