MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili sıfatıyla 6.605,65 TL alacağının tahsili amacıyla takip borçluları aleyhine icra takibi yaptığını, icra dosyasında taahüdünü yerine getirmeyen borçlular hakkında vekil sıfatıyla icra ceza mahkemesinde şikayetçi olduğunu ve borçlu sanıkların 3 ay hapsen tazyikine karar verildiğini, ayrıca borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı da alınarak tüm haciz işlemlerini gerçekleştirdiğini, daha sonra davalının borçlular ile sulh olmak suretiyle icra takibinden feragat ettiğini, ayrıca icra ceza mahkemesinde borçlular hakkındaki şikayetinden vazgeçerek haklarındaki hapis cezalarının düşmesini sağladığını, ancak davacının icra takibi, ihtiyati haciz kararı ve icra mahkemesindeki şikayet dolayısıyla ödemesi gereken vekalet ücretini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi yaptığını ve takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Bununla birlikte davacı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2013/131 sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan icra takip dosyasına davalının borçlusu olan dava dışı ... tarafından 07.03.2013 tarihinde takip alacaklısı olan davacıya ödenmek üzere 1.000,00 TL yatırılmış olup, bu para alacaklı vekili avukat ... tarafından 08.03.2013 tarihinde tahsil edilmiştir. Mahkemece, tahsil edilen bu miktarın mahsubu ile bakiye alacak üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.