MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2014
NUMARASI : 2014/149-2014/105
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 23.12.2013 tarihinde İ.. Yapı Tur. Aş'ye bağlı R.. inşaat firmasında demir işçisi olarak çalışırken demir bükmek için kullanılan Bitme makinasına sağ el işaret parmağını kaptırması nedeni ile parmağının kısmen kesildiğini, firmanın kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5000 TL maddi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalıya, dava dilekçesi ekli duruşma günü bildirir meşruhatlı davatiye tebliğ olunmamıştır.
Mahkemece, davanın iş kazasından kaynaklanan tazminat davası olması nedeni ile İş mahkemeleri görevli olduğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı, davalı firmanın sorumluluğundaki inşaatta çalışırken geçirdiği kazaya dayalı maddi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece taraf teşkili sağlanmaksızın iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı bu karara ilişkin temyizinde davacının çalışanları olmadığını savunmuştur. İşin esasına girilmeden önce taraf teşkilinin sağlanması yasal zorunluluktur. Mahkemece, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat husumet yöneltilen tüm taraflara yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi icap eder. Kaldı ki taraflar arasında İş Kanunu veya Borçlar Kanunu kapsamında bir hizmet akdi olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.