MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların kefil olarak imzaladığı sözleşme uyarınca hizmet bedeli olarak 50.000 USD verdiğini sözleşme gereğince hizmetin verilmediğini ödediği bedelin iadesi için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama sırasında davalıların itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı yararına İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tesbit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Borçlunun itirazında kötü niyetli olması şart değildir. Somut olayda belgeye dayalı alacakta borç likit ve muayyendir. Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre konusu para 2014/25364-2014/38368
olan davalarda avukatlık ücreti harca esas değer üzerinden nisbi olarak belirlenir. Davada davacı yararına hükmedilen karşı yan vekalet ücreti maktu miktar üzerinden verilmiş olup, ücret tarifesine aykırı davranılmıştır. Bu yönde bozmayı gerektirir. Ne varki 2.bentte ve bu bentte açıklanan nedenler yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna "asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine" sözlerinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 2. bendinde bulunan "1.500,00 TL" sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine "9.489,00 TL" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.046,10 TL harcın davalı ... Yurtsever'den alınmasına, 25,20 TL harcın davacıya iadesine, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.