MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden “dosya masrafı” olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle haksız olarak alınan 1.200,00 TL’nin ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle de talep miktarını 2.255,00 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 1.200,00 TL’nin dava tarihinden, 1.055,00 TL’nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, konut kredisi sözleşmesi sırasında davacı tüketiciden haksız olarak alınan komisyon ve masrafların tahsili istemine ilişkin olup, dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden, davacı tüketiciden konut kredisi nedeniyle haksız olarak alınmış olan 750,00 TL miktarındaki işlem masrafının 6.8.2013 tarihinde davacıya iade edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan bu husus dikkate alınmadan, daha önce tüketiciye iade edilmiş olan 750,00 TL işlem masrafının da davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2014/25500-25722
SONUÇ:1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy