MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Bankadan 2008 yılında konut kredisi kullandığını, komisyon ve dosya masrafı adı altında alınan 2.127,54 Tl nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 1.950 TL. komisyon ve masraf kesintisi ile 977.92 TL. yasal faiz olmak üzere toplam 2.927.92 TL.'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, davacının sigorta primi 177.54 TL.'nin iadesine ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki davanın dava dilekçesinde 2.127,54 TL.nin tahsilini istemiş, 27.12.2013 tarihinde de talebini 2.927,92 TL.ye çıkarmış, mahkemece,1.950 TL. komisyon ve masraf kesintisi ile 977.92 TL. yasal faiz olmak üzere toplam 2.927.92 TL. nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, davacının sigorta primi 177.54 TL.'nin iadesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 117. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Muaccel hale gelmiş bir borçtan dolayı alacaklının herhangi bir ihtarı yok ise anılan yasa maddesi uyarınca faize ancak dava veya takip tarihinden itibaren 2014/26104-25395
hükmedilmesi gerekir. Davacı, davalı bankayı dava tarihinden önce temerrüde düşürmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece davacı lehine işlemiş faize hükmedilemez. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek kesinti tarihinden itibaren faizi hesaplayarak belirlenen faiz miktarına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince temyiz edilen mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.