MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının, dava dışı ............. Kooperatifi üyesi olmadığı için gübre alamadığını, kendisi kooperatif üyesi olduğu için adı geçen kooperatiften 6 ton gübre satın alarak davalıya teslim ettiğini, davalının ödeme yapmadığını, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kendisine borcu olduğunu, gübreleri de bu borca mahsuben teslim ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya karz ilişkisine dayalı gübre verdiğini, bedelinin geri ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacıdan borç almadığını, davacının kendisine olan borcunu gübreleri teslim ederek ödediğini savunmuştur.Davalının bu savunması gerekçeli inkar niteliğinde olup, davacı karz ilişkisini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Davacı, davaya konu alacağının dayanağını oluşturan ve davalı tarafından reddedilmiş bulunan, 6 ton gübre karşılığı, ödünç para vermeye ilişkin temel hukuki ilişkiyi ve o ilişkiye dayalı bir alacağının varlığını yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek ispat yükü ters çevrilmek suretiyle davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy