MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 20.07.2009 tarihinde dava dışı ...Şubesinden davalı hesabına borç olarak gönderilen 12.995 GBP 'nin geri ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkemece yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hükümler kamu düzeni ile ilgili olup, resen gözetilir. Anılan yasa hükümleri dikkate alındığında somut olayda; gerekçeli kararın gerekçesinde .... kayıtlarından davacı tarafından davalı lehine 20/07/2009 tarihinde yatırılmış herhangi bir paranın bulunmadığı, 09/09/2009 tarihinde yapılan havalenin ise, borcun ödendiğine karine olduğu gözetilerek davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşsa da ilgili dekontta... tarafından verilen borç kaydının bulunduğu sehven görülmemiş ve kısa karar değiştirilemeyeceği belirtilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmında “davanın reddine” hükmedilerek gerekçe ile hüküm arasında tereddüt ve çelişki yaratılmıştır. Mahkemece, açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda çelişkiler giderilerek infazda tereddüt yaratmayacak şekilde yeniden karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2.bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 8.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.