MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı ile aralarında düzenlenen konut kredisi sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, dosya masrafı, ipotek ücreti ve sair masraflar olarak ücret tahsil edildiğini kesintilerin, haksız olduğunu ileri sürerek 1,950,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmeye uygun hareket edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamın dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Borçlar Kanunu 117. Maddeye göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Davacının davalıyı davadan önce temerrüde düşürdüğü iddia ve ispat edilememiştir. Davacı alacağına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekir. Bu hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Nevarki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması HUMK 438/7. Madde gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının birinci bendi hükümden çıkarılarak yerine "açılan davanın kabulüne, 1950 Tl'nin dava tarihinden işleyecek yasal 2014/26636-2014/27709
faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın temyiz edene iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy