MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalılardan 5.8.2011 tarihinde satın aldığı taşınmaz hakkında yaptıkları araştırmada hukuki engel olmadığını tespit etmelerine rağmen, satın aldıktan bir süre sonra taşınmaz hakkında yıkım kararı olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek satım bedeli 500.000,00 TL ve alım gideri 6.343,00 TL'nin 5.8.2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 123.426,25 TL nin davalı ...'dan ,123.426,25 TL nin davalı ...'dan, 123.426,25 TL' nin davalı ...'dan, 123.426,25 TL nin davalı ...'dan alınarak 05/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ...... sayılı taşınmazın 1531/2131 hissesinin davacılar ... ve ... adına olan tapusunun iptal edilerek davalılar ..., ..., ... ve ... adına el birliği halinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, satın aldıkları taşınmaz hakkında yıkım kararı verildiğini ileri sürerek sözleşmeden dönmek suretiyle satım bedelinin ve alım giderlerinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ise davacıların taşınmazın sit alanı içerisinde kaldığını bildiklerini savunmuşlardır. Mahkemece davacının yıkım kararından, satın alınan tarihten sonraki bir tarihte haberdar olduğu kanati ile taşınmaz bedeli açısında davanın kabulüne karar verilmiş; alım gideri hususunda ise tarafların sadece birbirlerinden aldıklarını iade edebilecekleri, ödemenin tapu dairesine yapılmış olması karşısında bu istemin reddine karar verilmiştir. Davacılar, taşınmaz hakkında yıkım kararı verilmesi sebebi ile satıştan döndüğüne göre davacıların talep ettikleri harç masraflarının da kabulü gerekir. O halde mahkemece davacı tarafından ödenen harç miktarı belirlenerek bu istem yönünden de kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte belirtilen nedenler ile davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,173,53 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 28.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy