MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ulu Motor San. ve Tic. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar tarafından ithal edilip satılan proton marka aracın satımı konusunda sözleşme yapıldığını, diğer davalı bankadan kredi kullandığını, davalı bayiye peşinat olarak 6.000,00 TL verdiğini, davalı bankaya ise 7.150,50 TL kredi borcu ödemesi yaptığını, aracın teslim edilmediğini, ileri sürerek, ödediği 13.150,50 TL'nin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, birleşen dosyada ise kredi borcundan ötürü icraya düşmemek için kredi borcunu ödediğini, davalı bankaya 16.582,00 TL daha ödeme yaptığını ileri sürerek, ödediği 16.582,00 TL'nin faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, satıcı ve ithalatçı firmanın sorumlu olduğu, bağlı kredi olmadığından banka sorumlu olmayacağından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ithalatçı firma tarafından temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca teslim edilmeyen mallarda ithalatçı firmanın sorumlu olması için satışın kampanyalı satış olması gerekir. Davacının aracı kampanyalı satışla satın aldığına dair iddiası yoktur. Bu durumda temyiz eden davalı firmanın sorumluluğundan söz edilemez. Mahkemece, bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm konulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy