MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı avukatı dava dışı Orhan Atalay'dan alacağını tahsil etmesi için 18.09.2006 tarihinde vekil tayin ettiğini,davalı avukatın dava dışı Orhan aleyhine icra takibi başlattığını, takip devam ederken davalı avukat ile borçlu Orhan “ın anlaşarak aleyhine belge düzenlediklerini,bu belgeye göre dava dışı Orhan tarafından açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini,davalı avukatın vekalet akti görevini kötüye kullandığından bahisle mahkumiyetine karar verildiğini, davalı avukatın güvene aykırı davranışları nedeniyle icra takip dosyasında alacağını tahsil etme imkanının tamamen ortadan kalktığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş,bilahare maddi tazminat ile ilgili talebini 86.906 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 86.906 Tl maddi tazminat ile 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının, davacı ile aralarındaki vekalet sözleşmesine aykırı davranışı, tek başına TBK 58. maddesindeki manevi tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının kişisel haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından sözetmek gerekir. Somut olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek mahkemece manevi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.569,55 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.