... vekili avukat ... ile 1-... 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.4.2011 gün ve 2010/344 2011/385 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dava, vekalet ücreti alacağı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bucak Asliye Hukuk Mahkemesince, manevi tazminat isteminin 5.OOO-TL, talep edilebilecek vekalet ücretinin de en fazla 474-TL, olması nedeniyle dava değerinin 5.474-TL'ye yükseldiği, bu nedenle görev sınırı olan 5.490-TLnin altında kalan davanın, Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava dilekçesinde gösterilen değerin 6.000-TL olduğunu bildirerek görevsizlik hükmü kurmakla dosyanın görev hususu yönünden Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesince 07/06/2013 tarihinde davanın vekalet ücreti alacağından kaynaklanması nedeni ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş Dairemizce ise merci tayini sureti ile görevli mahkemenin belirlenmesi hususunda Yargıtay 17. Hukuk dairesi görevli olduğundan bahisle görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosya 04/07/2013 tarihli kararla Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmiş ve , Birinci Başkanlıkça 26.09.2013 tarihli kararla dairemiz görevli bulunmuştur. Ne var ki, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2012/12525 E 2012/13357 K sayılı ilamı ile daha önce 30.11.2012 tarihinde Bucak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Yargı Yeri olarak belirlendiği yapılan inceleme ile anlaşılmakla, Esas hakkında inceleme yapılmak üzere dosyanın Bucak Asliye Hukuk Mahkemesi'ne İADESİNE, 22.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy