MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı .....'den Eylül 2001 tarihinde araç satın aldığını, sıfır km araçta bir süre sonra boya dökülmeleri olduğunu, servis elemanlarının aracın önceden hasar gördüğünü ve boyandığını belirttiklerini, bu durumda aracın sıfır araç sayılamayacağını ileri sürerek, yeni bir araç ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalılar .... davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu değerlendirilip, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; kararın her iki davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.11.2011 tarih, 2011/9310 esas ve 2011/16077 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş; verilen bu onama ilamı üzerine ise sadece davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuş; bu kez Dairemizin 09.04.2012 tarih, 2012/5307 esas ve 2012/9669 karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi kabul edilerek, davalı .... hakkındaki onama kararı kaldırılarak, mahkeme kararının adı geçen davalı yararına bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bu bozma ilamına uyulmak suretiyle bu kez davanın kısmen kabulüyle, 2.507,94 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş ve verilen hüküm davacı ile davalılardan .... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, 09.03.2011 tarihinde davanın kabulüne ilişkin verilen ilk karar, her iki davalı tarafından temyiz edilmiş ancak ; karar onanmış, bu onama ilamı üzerine ise davalılardan sadece .... karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Böylece diğer davalı .... açısından davanın kabulüne ilişkin karar onama kararı ile kesinleşmiştir. Davalı ...'nin karar düzeltme talebi üzerine dairemizce verilen bozma ilamı, diğer davalı .....'ni etkilemez. Bu durum davacı lehine de usuli kazanılmış hak doğurur. Mahkemece bu husus göz ardı edilmek suretiyle 31.12.2013 tarihli kararla her iki davalı hakkında da hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, temyize gelenlerin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz eden tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan 171,35 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.