MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar ile arasında birbirini takip eden yıllarda imzalanmış hizmet alım sözleşmeleri bulunduğunu, dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeni ile açtığı davayı kazanması neticesinde asıl işveren olarak 12726,67 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, bu miktarın sorumlulukları oranaında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın ayrı ayrı reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile, 5222,57 TL'nin faizi ile davalı ...'den, 2814,21 TL nin ise faizi ile davalı...den tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan Davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dava, ödenen tazminat miktarının asıl işveren tarafından alt işverenlere rücu edilmesi isteminden ibarettir. Davacı, yüklenicilerle imzaladıkları sözleşmelerde işçi alacaklarına ilişkin sorumluluğun tamamen yükleniciye ait olmak üzere düzenlendiğini ileri sürerek alacak isteminde bulunmuştur. Davalılar ise sözleşme bedelinin işçi alacaklarını kapsamadığını ve iş akdinin davacı yanca sonlandırıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava dışı işçi tarafından, işçi alacaklarının tazmini için açılan davada, davacı belediye ile birlikte davalı yüklenicilere de husumet yöneltilmiş olup gerek davacı gerekse davalılar açısından İş Yasası kapsamında işçiye olan sorumlulukları oranında ödenecek tazminat miktarları belirlenerek hüküm kurulmuştur. İş bu rücuen tazminat dosyasında da mahkemece, iş Mahkemesindeki dava ve ilamlı icra dosyasındaki belirlenen bedeller dikkate alınarak herkesin kendi sorumluluğuna göre ödemesi gereken miktarlar tespit edilerek hüküm tesis edilmiştir. Ne var ki, somut olayda dava konusu olan istem rücuen alacak isteminden ibarettir. Taraflar arasında hizmet alım sözleşmeleri düzenlenmiş olup rücu ilişkisi bu sözleşmeler kapsamında değerlendirilebilir. Örneğin ... hakkında işçinin bir yılın altında çalısması noktasında işçiye karşı kıdem tazminatı ödemeyecek olması işçi ile bu işveren arasındaki sözleşmesel ilişki olup asıl işvereni ilgilendirmez. Yüklenici ile asıl iş veren arasındaki rücu ilişki kendi aralarındaki sözleşme kapsamında değerlendirilebilir. Öyleyse, Mahkemece yalnızca, dava dışı işçi hakkında yürütülen İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi kararında taraflar hakkında hükmedilen değerler üzerinden rücu edilecek alacak miktarının belirlenmesi ve fakat taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 410,99 TL. harcın davalıdan alınmasına, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy