MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murisleri ile davalı arasında konut satış sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmede kararlaştırılan 30/10/2008 tarihinde konutun teslim edilmediğini ileri sürerek, bu tarihten, konutun murislerinin vefatından sonra teslime hazır hale geldiği tarih olan 15/01/2012 tarihine kadar ki 1170 günlük gecikme bedeli 29250 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yaşanan ekonomik krizin mücbir sebep olduğunu, sözleşmenin 11. maddesinde gecikme süresinin altmış gün tazminatsız uzayabileceğinin düzenlendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 29250 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, faiz isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, geç teslim neden ile 1170 günlük gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacıların murisi ile davalı arasında yapılan konut satım sözleşmesinin, konutun teslimi başlıklı 11/1 maddesinde “İşbu sözleşme ile tanımı yapılan konut 30.10.2008 tarihinde, ALICI'nın uygulama sürecindeki tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması kaydı ile, mücbir sebepler ve beklenmeyen haller dışında ekli Mahal Listesine göre hazır hale getirilecektir. Ancak ESTON herhangi bir tazminat sözkonusu olmaksızın bu tarihi altmış gün uzatabilir. Bu durum teslim tarihinden en az bir hafta önce ALICI'ya yazılı olarak bildirilir. Altmış günlük bu ek sürenin dolmasına rağmen, bu tarihte konut teslim edilemezse. ALICI tarafından yapılacak ihtarı müteakiben devam eden aylarda konutun teslim edilmemiş olmasından dolayı ALICI'nın uğrayacağı tüm zararların karşılığını teşkil etmek üzere günlük 25,00-YTL (Yirmibeş YTL) ALICI'ya ödenir.” hükmü düzenlenmiştir. Davacılar bu madde hükmüne dayanarak sözleşmede kararlaştırılan 30/10/2008 tarihinden konutun teslime hazır hale geldiği 15/01/2012 tarihine kadar olan dönem için talepde bulunmuş, mahkeme ise, 30/10/2008 tarihinden fiilen teslim tarihi olan 02/03/2012 tarihine kadar ki dönem için hesaplama yapmış, sözleşmede ki teslime ilişkin altmış günlük ek süreyi ise tartışmamıştır. Mahkemece, öncelikle gecikme tazminatına ilişkin made hükmü değerlendirilerek ek sürenin tartışılması ve talep edilen tarih aralığında talep aşılmaksızın konusunda uzman bilirkşiden rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken anılı hususlar dikkate alınmakszın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz nedenlerinin reddine ikinci bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 500,00 TL harcın istek halinde iadesine, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.