... vekili avukat ... ile... Müşavirlik Mümessillik Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/09/2011 tarih ve 2009/295-2011/318 sayılı hükmün Dairenin 26.05.2014 tarih ve 2013/15836-2014/16424 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı şirketten satın alınan 3 adet KİT salama dolabının arızalı olduğunu ileri sürerek arızalı üç KİT saklama dolabının yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 20.09.2011 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş; 10.10.2012 tarihinde tebliğ olunan hüküm, davalı tarafından 29.04.2013 tarihinde temyiz edilmesi üzerine Mahkemece, 07.05.2013 tarihinde ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalının ek kararı süresinde temyiz etmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda ek karar Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme ek kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.' nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
2-Mahkemenin 07.05.2013 tarih ve 2009/295 Esas 2011/318 Ek Karar sayılı ek kararı ile ilgili Dairemizin 26.05.2014 tarih ve 2013/15836 Esas 2014/16424 Karar sayılı ilamının gerekçe bölümünün “Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin 07.05.2013 tarih ve 2009/295 Esas 2011/318 Karar sayılı ek kararı, yasaya uygun olduğundan bu ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.” cümlesinin yazılması gerekirken zuhulen maddi hata yapılarak “mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 20.9.2011 gün ve 2009/295-2011/318 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.” cümlesinin yazıldığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. Davalının bu yöndeki karar düzeltme talebinin 2014/28757-2014/39028
kabulü ile Dairemizin 26.05.2014 tarih ve 2013/15836 Esas 2014/16424 Karar sayılı onama ilamının yukarıda açıklanan nedenle düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 26.05.2014 tarih ve 2013/15836 Esas 2014/16424 Karar sayılı ilamının gerekçe bölümündeki “Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 20.9.2011 gün ve 2009/295-2011/318 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.” cümlesinin çıkarılarak yerine “Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine ilişkin 07.05.2013 tarih ve 2009/295 Esas 2011/318 Karar sayılı ek kararı, yasaya uygun olduğundan bu ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.” cümlesinin yazılmasına, onama ilamının bu şekilde değiştirilerek düzeltilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.