MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 14.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında muhasebecilik hizmeti verdiğini, musabecilik ücretinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava muhabecilik hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, icra takibine dayanak serbest meslek makbuzunun tahsilat yapıldığı anda düzenlenen bir belge olması ve üzerinde tahsilat yapıldığına dair bir açıklama bulunmaması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacıya borcu olmadığını, aksine davacının kendisine borcu olduğunu, muhasebe kayıtlarını kapatıp tüm evraklarını maliyeye teslim ettiğini, tüm işlemleri de davacının yaptığını beyan etmiştir. Davalının kabulünde olan hizmet karşılığında ücretin ödendiği hususunda ispat yükü davalıdadır. O halde mahkemece iddia ve savunmaya ilişkin taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.