MAHKEMESİ : İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2012/1183-2014/142
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı adı altında 2.350 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 2.350 TL.'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- 15.11.2013 günlü celsede “davacı asile duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmasına, bu nedenlerle duruşmanın 31/01/2014 günü saat 09:30 bırakılmasına” karar verilmiştir. Ancak mahkemece taraflara bildirilen duruşma gününden 1 gün önce 30/01/2014 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden duruşma gün ve saatinden önce yargılama yapıldığı sabit olduğundan usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalıya usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir yeniden tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlanıp karar verilmesi gerekirken taraf teşkilini sağlamadan davalının savunma hakkı kısıtlanacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy