MAHKEMESİ Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı...dan 30.300 TL ye 25.6.2007 tarihinde ikinci el araç satın almadan önce muayene etmesi için diğer davalıya götürdüğünü, ufak tefek kazaya bağlı düzeltmelerin bulunduğunun bildirildiğini bu beyan üzerine aracı satın aldığını, ancak, kasko, yaptırmak istediğinde aracın geçirdiği kazaya bağlı olarak pert işlemi yapıldığını öğrendiğini, aracın ayıplı satılması, muayene eden firmanında bu aracı gerekli şekilde muayene etmeyerek ayıplı şekliyle satın almasına sebep olduğunu bildirerek, aracın 30.300 TL satış bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, olmadığı takdirde aracın pert bedeli ile ödenen bedel arasındaki 16.200 TL zararının davalılardan faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; ... Motorlu Araçlar Ltd. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 6.300 TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ...'dan satın aldığı daha önce kaza geçirerek pert işlemine tabi tutulan aracın durumunun kendisinden gizlenerek satıldığı, diğer davalı firmanın da satın almadan önce muayeneye götürdüğünde bu pert işlemine tabi onarımlardan bahsedilmeyerek aracı satın almasına sebep olduğunu bildirilerek öncelikle araca ödediği 30.300 TL nin tahsili olmadığı takdirde değer farkının tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davacı, araç için 30.300 TL ödediğini bildirmiş, davalı ... ise aracın 25.000 TL ye satıldığını bildirerek davacı tarafa yemin teklifinde bulunmuştur.Mahkemece aracın noter satış sözleşmesinde yazan satış bedelinin 30.300 TL olması nedeniyle resmi senette yazan miktarın aksinin yemin teklifi ile ispat edileyemeyeceği gerekçesi ile satış sözleşmesinde yazan miktar esas alınarak hesaplama yapılmıştır.Noterde düzenlenen araç satış sözleşmesinde aracın satış (kasko)bedeli olarak 30.300 TL gösterilerek bedelin kasko bedeline ait olduğu işaret edilmiştir.Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde aracın satış sözleşmesi tarihinde satış bedelinin rayiçlere göre 32000 TL olabileceği belirtilmiştir.Nevarki daval...satış sözleşmesinde yazan bedelin kasko bedeli olduğunu,satış bedelinin 25.000 TL olduğunu, bilirkişinin fahiş hesapladığını savunmuş davacı tarafa bu hususta yemin teklifinde bulunmuştur.Noter satış sözleşmesinde satış bedeli yazılı olmadığından ve davalı tarafça bilirkişinin belirlediği satış bedeline de itiraz edildiğinden, davalı...r'un satış bedelinin 25.000 TL olduğu savunmasını ispat için davacı tarafa yemin teklif ettiğine göre, mahkemece bu yemin delili değerlendirilerek, davacı tarafa teklif edilen yeminin sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA,2.bentte açıklanan nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy