... ile ... Bankası A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 16.4.2014 gün ve 1-55 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
492 sayılı Kanunun değişik 123/son maddesinde, yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, temyiz konusu davada, temyiz harcından istisna kapsamında olmamasına rağmen, temyiz eden davalı Banka tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz eden davalıdan istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nın 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy