MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
... vekili avukat ... ile 1-... Proje İnş. A.Ş vekili avukat ... 2-... Bankası vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.9.2013 tarih ve 2009/305-2013/685 sayılı hükmün Dairenin 3.6.2014 tarih ve 2014/4774-17331 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Doyanın incelenmesinde, mahkemenin 10.09.2013 tarihli kararının davalı tarafından temyiz edildiği, ancak davalının temyiz dilekçesinin süresinde verilmemesi nedeniyle temyiz talebinin mahkemece reddedildiği, red kararının davalıca temyiz edilmesi üzerinede mahkemenin 10.01.2014 tarihli kararının dairemizce 03.06.2014 tarihinde onandığı, ancak dairemiz onama kararında "davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden" yerine kalemde yazım aşamasında sehven "davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden" cümlesinin yazıldığı, bu durumun maddi hata niteliği taşıdığı anlaşılmakla, davalının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin kabulüne, mahkemenin 10.09.2013 tarihli ek kararına ve esasa yönelik karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dairemizin 03.06.2014 ve 2014/4774-17331 sayılı ilamının karar bölümünün birinci satırında yer alan (miktar) kelimesinin çıkarılarak yerine (süre) kelimesinin eklenmesine, maddi hatanın bu şekilide düzeltilmesine, davalının, mahkemenin 10.09.2013 tarihli ek kararına ve esasa yönelik karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy